Ménage et planification

May 16, 2017

L'été arrive à grands pas. Après une année d'enseignement chargée, je reviens dans l'atelier pour planifier mes prochaines expositions et pour rédiger ma thèse (eh oui, elle n'est pas encore finie).

Avant de m'y mettre à fond, j'ai décidé de faire un grand ménage afin d'avoir plus d'espace pour penser.J'ai évacuer quelques trucs qui prenaient la poussière, changer quelques meubles de place et fait l'inventaire de mes matériaux et modules en vue des prochaines expositions. Visuellement, ça fait du bien.

J'ai rangé toutes ces petites choses, passé le balai, etc. J'ai commencer à réfléchir aux expositions : Engramme et ses vitrines, la Maison de la culture Ahuntsic et ses murs noirs, Caravaisérail et sa pente légendaire.

J'ai superposé des dessins sur papier calque, fait des calculs. Mes idées commencent à s'éclaircir, mais il reste beaucoup de solutions à trouver. La bonne nouvelle est que l'été n'est pas encore commencé!

Plastic topography

March 6, 2017

Structures et dispositifs de présentation

January 24, 2017

Destruction de la (grosse) roche de papier

January 17, 2017

Pile de roches écrasées (siège avec risque d'agrafes)

Rangement (utilisation maximale)

January 17, 2017

Orange

January 17, 2017

L'esthétique des systèmes

January 2, 2017

Depuis la naissance du projet La machine paysage [1], je m'interroge sur la réalisation d'installations composées de plusieurs systèmes modulaires. Ce processus de création prend du temps, et ce temps nécessaire n’est souvent pas en phase avec le rythme du monde, celui imposé par la société technocratique de la productivité.

Il faut dire que depuis quelques années, je m’étais consacrée à la réalisation d’installations modulaires composées de systèmes homogènes. Il y avait un système à comprendre afin d’obtenir plusieurs variations potentielles, mais limitées, à l’intérieur d’un modèle formel. Ce nouveau processus demande de comprendre le fonctionnement de plusieurs systèmes, puis leur mise en relation dans l’espace. Je ne peux donc pas fonctionner à partir « d’idées » ou de « concepts » préétablis car l’œuvre doit émerger de ce processus de mise en relation d’éléments sinon elle devient caduque.

Son existence repose également sur la relation du sujet (artiste, spectateur ou activateur) dans l’environnement de l’installation.

« Le terme environnement évoque le dynamisme et la complexité des cycles vitaux. Mais, plus profondément, il indique le changement de nature de l'oeuvre d'art, qui se joue à partir de l'élargissement de la focale au-delà de l'objet et du texte. En effet, alors que toutes les formes de textualité, même étendue (de l'intertextualité à l'hypertextualité) restent liée au modèle théorique traditionnel de la relation sujet/objet, où l'objet se positionne face à un sujet, avec l'environnement, la perspective change : le sujet est dans l'environnement. Dans ce sens, l'environnement n'est pas simplement l'espace qui entoure le sujet, mais l'ensemble des conditions physiques et relationnelles dans lesquelles le sujet se trouve, agit, se définit. La caractéristique d'un art environnemental est donc la dimension inclusive. À l'intérieur de l'espace inclusif de l'installation, la présence du sujet est située, elle correspond à une position spécifique à partir de laquelle il perçoit et agit, et autour de laquelle s'étend le cercle (en même temps physique et symbolique) de l'œuvre. » ([2], p.38 )

Outre la matérialité des éléments des différents systèmes, c’est du dispositif qu’émerge l’œuvre.

Le dispositif constitue un ensemble de parts organisées entre elles, de façon à pouvoir exercer une influence sur un champ d’action. Si le principe de l’organisation du système est basé sur le modèle d’une suite de comportements dont le but est l’échange et la communication interne au système, le dispositif oriente l’agencement en fonction d’un résultat, d’un effet, qui va affecter au contraire l’environnement externe (…) Si la notion de système tend à souligner l’organisation et l’interaction entre les éléments dans un ensemble, celle du dispositif insiste sur l’orientation de cet ensemble, sur son objectif, c’est-à-dire sur son effet. ([2], p.39)

Le fonctionnement de l’œuvre repose donc sur une suite de relations éphémères où le « lâcher-prise » est nécessaire tout comme l’acceptation de l’échec potentiel du système.

L’atelier s’est donc transformé en laboratoire de formes, de textures, de couleurs, de tests de dispositifs, etc. Certaines journées sont très angoissantes car il n’y a pas d’œuvre, pas d’objet fini. Rien qui me conforte, qui me fait dire « j’ai fait ça aujourd’hui! ». Il faut accepter les gestes qui doutent.

[1] A, Cauquelin, 2015. Les machines dans la tête. PUF

[2] J, Burnham. H. Haacke. 2015. Esthétique des systèmes. Les presses du réel.

Journée d'impression

December 26, 2016

Dérouler le papier rouge (vers la table d'impression)

Dérouler le papier rouge (vers la table de coupe)

Une journée dans l'atelier

December 23, 2016

De retour dans l'atelier

November 14, 2016

Je suis de retour dans l'atelier après quelques semaines d'absence et plusieurs tentatives de rééquilibrage entre l'enseignement, la recherche et la création. En continuité avec mon projet La machine paysage, j'effectue une étude de matériaux et de formes en vue d'une nouvelle présentation du projet à l'automne 2017. Le rythme est lent, les matériaux sont simples, les couleurs sont vives. Ce projet me donne un sentiment étrange que tout est possible.

La boîte (outil de visualisation et d'expérimentation).

Travaux d'aiguilles (piquer la matière).